Şirket Çalışanlarına Araç Tahsisi ve Ücret Konusu: Bir Danıştay Kararı
Serbest Bölgeler ve Ar-ge Merkezlerinde Çalışanların Ücret Gelirlerinin Beyanı Konusunda Kafalar Karıştı
KDV İadesinde Gecikme Zammı Uygulamasının Hukuka Aykırılığı: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Kararı
Danıştay Düzeltme Beyannamelerine İhtirazi Kayıt Konulmasına İlişkin Anayasa Mahkemesi Kararını Dar Yorumluyor
Vergi İnceleme Raporunun veya Vergi Tekniği Raporunun Tebliğ Edilmemesi Tarhiyatı ve Cezayı Gerçekten Sakatlamaz mı?
Uluslararası Kurumlardan Kullanılan Kredilere İlişkin Kağıtların Damga Vergisi
Yurt Dışı Alacaklara Şüpheli Alacak Karşılığı Ayırmak İçin Yurt Dışında Dava Açmak Zorunda mıyız?
Arsa Payı Karşılığı İnşaat İşlerinin Vergilendirilmesinde Ne Değişti?
OECD Model Anlaşmasına Göre Gayrimaddi Hak Bedellerinin Vergilendirilmesi ve Türkiye Uygulaması
Vergiden Kaçış Yok: Tahsilatta Yardımlaşma Başlıyor
4 Seri No.lu ÇVÖ Anlaşmaları Tebliğinin Getirdikleri: Dar Mükelleflere Yapılan Serbest Meslek Ödemelerinin Vergilendirilmesi
YILLIK TRANSFER FİYATLANDIRMASI RAPORLARINIZI HAZIRLAMAYI İHMAL ETMEYİN
ADİ ORTAKLIKLAR
ANONİM ŞİRKETİN KENDİ PAYLARINI İKTİSAP ETMESİ
BAZI KANUN VE KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMELERDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR 6637 SAYILI KANUN YAYIMLANDI
EĞİTİM TAZMİNATI GELİR VERGİSİNE TABİMİDİR
Son Zamanlarda Verilen Vergi Usul Kanunu İle ilgili Özelgeler
GİDER PUSULASININ KULLANIM ALANLARI VE TEVKİFAT UYGULAMASI
e-Arşiv Uygulaması Başlıyor
SAT-KİRALA-GERİ AL İŞLEMİNDE YÜKLENİLEN KDV DÜZELTİMİ
Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ
6552 SAYILI KANUNUN 73 ÜNCÜ MADDESİNE İLİŞKİN AÇIKLAMALAR
Kayıtlarda yer aldığı halde işletmede mevcut olmayan kasa mevcudu ve ortaklardan alacakların beyanının 6111 ve 6522 yasalara göre karşılaştırılması
6111 SAYILI YASANIN 11.MADDESİNİN 2.FIKRASINA GÖRE BEYAN EDİLEN TUTARLAR İLE İLGİLİ SONRADAN GÜNDEME GELEN SORUNLAR
Cumhurbaşkanı Adaylarına ve Siyasi Partilere Yapılacak Bağışlar
KAYITLARDA YER ALDIĞI HALDE İŞLETMEDE MEVCUT OLMAYAN KASA MEVCUDU VE ORTAKLARDAN ALACAKLARIN BEYANI
6111 Sayılı Yasa Kapsamında Kayıtlarda Yer Aldığı Halde İşletmede Bulunmayan Ortaklardan Alacakların Beyanı
Özel Okullar, Üniversiteler ve Yurtlarda “Kısmi Burs Uygulamasında” Önemli Düzenleme
Kısmi Bölünme
KİSMİ BÖLÜNME İŞLEMİNDE YANLIŞLAR DOĞRULAR
Kurum Yöneticilerinin Kar Payı Dağıtımı ve Bazı Konularla İlgili Bilmeleri Gereken Önemli Hususlar
Kurumların Özkaynak Kalemlerinin Tasfiye Sonu Vergisel Durumu
Pay Sahiplerinin Şirkete Borçlanma Yasağı
Özelgeler Işığında Enflasyon Düzeltmesi Sonucu Oluşan Sermaye Olumlu Farklarının Vergilendirilmesi
Geçici Vergi Uygulamaları
NUR EKESAN KONFERANS LARI
Limited ve Anonim Şirketlerin Ortaklarının ve Kanuni Temsilcilerinin 6183 Sayılı Kanun Kapsamındaki Sorumlulukları
Çalışan Temsilcilerinin İşveren Tarafından En Kısa Zamanda Görevlendirilmesi Gerekiyor
Kar Payı Avansı Dağıtımı Yapmış Kurumlarda Dönem Sonunda Oluşan Kar Veya Zarara Göre Yapılması Gerekenler
Ortaklarına Daha Fazla Kar Dağıtmak İsteyen Kurumların Bazı Yükümlülükleri Yerine Getirmek Kaydıyla Dağıtabilecekleri Bilançolarındaki Fonlar
E-Fatura Uygulaması Hakkında
Elektronik Defter Tutma ve Elektronik Fatura Uygulaması
Yurt Dışındaki Bazı Varlıkların Ekonomiye Kazandırılması Hakkında Genel Tebliğ No:1
Yabancı Sermaye Olarak Yurt Dışından Getirilen Nakdi Sermaye İle İlgili Yeni Düzenleme
Limited Şirketin Anonim Şirkete Dönüşümü ve Örnek Uygulama
Vadeli Çeklerde Reeskont Uygulaması
Meclise Sevkedilen Torba Yasadakii Varlık Barışına İlişkin Düzenlemeler
Limited Şirketi Anonim Şirkete Dönüştürmenin Avantajları
LTD.ŞTİ. Şirketin A.Ş. Şirkete Dönüştürülmesinde Yapılıcak İşlemler
Limited Şirkette Pay Senedinin Menkul Kıymet Olup Olmadığı ve Değer Artışı Kazancı
2013 Yılı Birinci Geçici Vergi Döneminde Dikkat Edilmesi Gereken Konular
KVK-Kabul Edilmeyen İndirimler (finansman gideri kısıtlaması)
KVK-İstisnalar - Diğer indirimler (girişim sermayesi fonu)
Yeni Türk Ticaret Kanununa Göre Şirket Ana Sözleşmelerinin de Yapılması Gereken Değişiklikler
KVK-Zarar Mahsubu
Eski Kiracıların İşyeri ve Evlerden Gerekçesiz Çıkartılması ve Kira Artış Oranı
Yazar Kasa Fişlerinin Gider Yazılması ve KDV İndirimi
KVK- İndirimli Kurumlar Vergisi
KVK-Yurtdışı Mukimi Kişi ve Kurumlara Verilen Hizmetler
Şirketlerce Öğrencilere Verilen Burslar İle Eğitim Harcamaların Gider Yazılması ve KDV İndirimi
Mehmet Batun
Yeminli Mali Müşavir
Bilindiği üzere, 26/04/2014 tarih 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği ile KDV iade alacağının, mükelleflerin kendisinin veya ortaklık payı ile orantılı olmak üzere adi, kollektif ve adi komandit şirketlerde ortakların (komandit şirketlerde sadece komandite ortakların); vergi dairelerince takip edilen amme alacaklarına, ithalat sırasında uygulanan vergilere, Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarına mahsuben iade edilebileceği, mahsuben iade talebinin bir dilekçe ile yapılacağı ve iade için aranan belgelerin eksiksiz verilmesi gerektiği, vergi dairelerinin, mahsup taleplerinde belge ya da belgelerdeki muhteviyat eksikliklerini veya KDVİRA sisteminin tespit ettiği olumsuzlukları mükellefe yazı ile bildireceği, yazının tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde eksiklikleri/olumsuzlukları gideren mükelleflerin mahsup taleplerinin mahsup dilekçesinin vergi dairesine verildiği tarih itibarıyla yerine getirileceği ve borçlar için gecikme zammı uygulanmayacağı, 30 günlük ek süreden sonra eksiklikleri/olumsuzlukları gideren mükelleflerin mahsup taleplerinin ise eksikliklerin/olumsuzlukların giderildiği tarih itibariyle yerine getirileceği ve borcun vadesinden mahsup tarihine kadar geçen süre için gecikme zammı uygulanacağı düzenlenmiştir.
Buna göre, KDV iadesi talep eden mükellefin eksiklik ve olumsuzluk bildirimi üzerine bu eksiklik ve olumsuzlukları verilen 30 günlük sürede gidermesi halinde gecikme zammı hesaplanmamakta; ancak bu süreden sonra söz konusu eksiklik ya da olumsuzluğun giderilmesi halinde borcun vadesinden mahsup tarihine kadar geçen süre için gecikme zammı uygulanmaktadır.
Buradaki temel sorun, bu düzenleme ile gecikme zammı uygulanması öngörülen dönemin, mükellefin iade başvurusu tarihinden vergi dairesinin eksilik yazısını tebliğ ettiği tarihe kadar geçen süreyi de kapsıyor olmasıdır. Daha açık bir ifade ile hiçbir şekilde mükellefin inisiyatifinde olmayan, vergi dairesinin iade dosyasını incelemesi, eksiklikleri tespit etmesi, KDVİRA sistemini çalıştırarak segment bazlı olumsuzlukları içeren raporu oluşturması, iadenin tutarına göre dosyayı incelemesi için grup müdürlüğüne/vergi dairesi başkanlığına göndermesi ve nihayetinde eksiklik ve olumsuzlukları mükellefe yazı ile bildirmesi süreci de gecikme zammı uygulamasına konu edilmektedir. Uygulamada özellikle indirimli orandan kaynaklanan KDV iade taleplerinde mükellefin iade başvurusunu tüm gerekli belgelerle sunduğu tarih ile ilk eksiklik yazısının vergi dairesi tarafından mükellefe tebliğ edildiği tarih arasında aylarla ifade edilen süreler bulunduğu görülebilmektedir. Bu süre tamamen vergi dairesinin iş yükü ile ilgili olup mükellefin bu süreyi uzatma veya kısaltma gibi bir imkanı bulunmamaktadır. Hal böyle iken mükellefin vergi dairesi yazısı ile bildirilen eksiklik ve olumsuzlukları 30 günlük sürede gidermemesi halinde gecikme zammı uygulanacak dönemin yukarıda açıklanan ve tamamen vergi dairesinin tasarrufunda olan süreyi de kapsamasının hukuka uygun olduğunu iddia etmek güçtür.
Nitekim, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin "IV. KDV İadesinde Ortak Hususlar" bölümündeki ''A. İade Tutarının Hesabı ve İadeye Dayanak İşlem ve Belgeler/2.Mahsup Yoluyla İade/2.1.Genel Açıklama/2.1.2. Mahsuben İade Talebi'' alt bölümünde yer alan "30 günlük ek süreden sonra eksiklikleri/olumsuzlukları gideren mükelleflerin mahsup talepleri ise eksikliklerin/olumsuzlukların giderildiği tarih itibarıyla yerine getirilir ve borcun vadesinden mahsup tarihine kadar geçen süre için gecikme zammı uygulanır." düzenlemesinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay 4. Dairesi 25.4.2019 tarih ve E. 2016/7036 K. 2019/3111 sayılı kararı ile dava konusu edilen düzenlemeyi hukuka uygun bularak davayı reddetmiştir.
Ancak, temyiz istemi üzerine davaya bakan Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2.10.2019 tarih ve E. 2019/1078, K. 2019/666 sayılı kararında özetle aşağıdaki gerekçe ile Danıştay 4. Dairesinin kararını bozmuştur.
“Gecikme zammının hesaplanmasında idareye müracaat tarihine kadar geçen süre ile eksikliğin/olumsuzluğun giderilmesi için yapılan bildirim tarihinden sonraki süre mükellefin tasarruf ve insiyatifinde kaldığından bu süre için gecikme zammı hesaplanması hukuka uygun görülebilir.
Ancak, iade için idareye müracaat tarihinden eksiklik bildirimine kadar geçen süre tamamen idarenin tasarrufunda kaldığından ve müracaatı değerlendirme süresi belirlilik arz etmediğinden bu süreyi kapsayacak şekilde gecikme zammı hesaplanmasını öngören idari düzenlemenin hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddine dair Daire kararında hukuka uygunluk bulunmadığından kararın bozulması gerekmektedir.”
Söz konusu Tebliğ düzenlemesinin Danıştay VDDK kararı doğrultusunda yeniden ele alınarak mevcut hukuka aykırılığın ivedilikle giderilmesinde yarar bulunmaktadır.